垂直帘
幸或不幸，我们生活在这样一个“泥沙俱下”“鱼龙混杂”的信息世界，那些如潮水般涌入的信息，好像掌握一切真理的推论、义正言辞的批判、言之凿凿的“发现”，给我们带来的除了所谓的“真相”，另有无尽的“噪音”。我们就如同潮水中的一条条鱼，有时误以为自己屹立于浪潮之巅，可一回首却发现是在被浪花裹挟着前进，这种“身不由己”的感受，突然让我们惊觉：原来眼前的一切，都未必是它看起来的容貌！哈佛大学教育学者托尼·瓦格纳，在他所著的《教育大未来》一书中曾经指出，“批判性思考与解决问题的能力”是未来人才必备的7个关键能力中排在首位的能力。
如果之前我们还以为这一说法有点夸张的话，那么经由这次疫情，是不是已经感受到信息冗杂带来的极重负荷了呢？“信息爆炸”与“木偶”逆境无论是孩子还是大人，劈面对种种知识和看法的时候，我们会习惯性地接纳一种“吸收”的状态，就像干燥的海绵本能性的去吸收遇到的水一样，这种思维被称作“海绵式思维”，最典型的特征是不需要艰辛的心理历程，而主要依靠注意和影象对信息举行加工。这种思维方式在我们生命的初期意义很是重大，因为它帮我们积累了生活所需的大量知识，为我们明白庞大世界奠基了理论基础。然而，随着“信息爆炸”时代的到来，我们所接触信息的庞大度以指数级增加，单纯的“海绵式思维”就显露出它固有的局限——无法确定哪些信息和看法值得相信，哪些应该阻挡，因而也无法决议应该选择什么、应该忽视什么。
这样状态下的我们，极容易成为别人思想的“木偶”。我们的判断多容易受到固有看法和直觉的影响？看看下面两个例子，你就明确了。
例1据一个科研人员陈诉，放松训练和生物反馈技术对治疗头痛很有资助。他发现，在由连续紧张引发头痛的95个患者中，有3/4的人，以及在75个受偏头痛困扰患者中，有一半的人，在学习完如何放松头部、颈部、肩部肌肉以及运用生物反馈技术控制压力和紧张之后，头痛发作的频率、猛烈水平都有所降低。
看了这段话您以为这个科研人员的陈诉可信吗？是不是以为还蛮有原理的，接下来，请看看下面一个例子。例2一个研究者做了如下实验：通过训练，研究者使跳蚤形成条件反射，只要研究者一发出庞大的声音，跳蚤就跳出盒子；之后，研究者切掉跳蚤的第一对脚并视察已形成的条件反射是否受到影响。
此时研究者发现跳蚤仍能做出反射行动，于是又切掉跳蚤的第二对脚。这时跳蚤的体现和以前还是没有什么差别。研究者再切掉跳蚤的最后一对脚，这时研究者发现跳蚤跳出盒子的行为消失了。因此，研究者在他的条记本上写道：“当跳蚤的所有脚都被去掉后，它就听不到声音了。
”看完第2个例子，您有怎样的感受？是不是以为似乎那里差池？这也太扯了吧，显着不切合知识啊！现在问题来了，如果你以为例2这段话值得怀疑，那么为什么会以为例1这段话似乎没有太大问题呢？要知道这两段话的内容推理逻辑是很是相近的。判断力缺失与“直觉”局限我们对事物举行判断，多数时候都依赖于我们的直觉，但我们的直觉，包罗已往的履历，只能分辨比力简朴的结构和信息，一旦结构庞大了，或是信息内容过于冗杂，我们的“注意力”就会不够用，我们的看法就很容易被“带跑偏”。例2中的“当跳蚤的所有脚都被去掉后，它就听不到声音了”这个结论，显着违背知识，所以很容易引起我们的警醒，可是例1中的结论“放松训练和生物反馈技术对治疗头痛有资助”，与我们既有的理念很是贴近，所以，我们很难对它发生任何怀疑。
但事实上，例1中，我们无法确定，一定是放松训练和生物反馈技术让患者的症状减轻的，也许是慰藉剂作用呢？也许是这些患者受到研究员的表示，主观上以为自己症状减轻了呢？而且作者又没有说减轻几多水平才算“减轻”，减轻一点点也是减轻啊。这两个例子配合的逻辑错误是：它们都假设，如果B事件发生在A事件之后，那么A和B之间一定存在因果关系，且通常是A引发了B。这就是思维的死角。
而批判性思维就是使用思考的技术淘汰甚至消除这样的死角。批判性思维技术逻辑：“上帝视角”与“手术刀”我明确你现在的感受，你很可能早就知道批判性思维是个好工具，可是，它就如同“理性”“睿智”等思维品质一样，过于抽象，似乎是一种天赋的才气，又或者只有经由岁月恒久积淀才气形成，对普通人而言，可望而不行即。
但我想说的是，我们可能一直都误解了批判性思维，它并不是一种抽象的、无法言说的能力，而是一种可以通过刻意训练不停提升的技术。我们实际上并不是不具备批判性思维，而是我们还没有练就相应的技术。我想，你上学时语文课上一定做过句子分析题吧？就是在给出的四句话中，判断哪一句话有语病。
我记得老师告诉我们做这样的题目，最好的方法就是划分句子结构，划出句子的主语、谓语、宾语，然后再检查主谓宾是否齐全、搭配是否合适、词语有没有歧义等。这么一分析，就像开启了一个上帝视角，你可以站在一个更高的高度来审视这个句子，又像拥有了一把手术刀，让你切开表皮，看到内里，当句子的整体结构变得清晰，句子的庞大信息获得梳理，错误就很容易被捕捉到了。
训练批判性思维的技巧，与这个方法如出一辙。一个论断通常包罗论题、结论、论据等要素，批判性思维技术就是把这些要素划分找出来，然后分析：结论和论题一致吗？论据能证明结论吗？论据有哪些关键词，这些关键词有没有歧义？论据自己有多大的可信度？作者有没有隐含的论据？……这样，是不是也像开启了一个上帝视角，并拥有了一把手术刀，既能从高处审视内容逻辑，看到“冰山之下”隐藏的世界，还可以从微观处关注词句细节，让思考不留死角，这种思维技巧，正是一种“跳出去”又“跳进来”的思维辨析历程。
说了这么多，批判性思维到底如何练就呢，有哪些详细的技巧？接下来，我就给大家先容一种简朴易学的批判性思维练习方法——用问题列表引发批判性思考，这个方法来自一本很是经典的批判性思维书籍——《学会提问》（[美]尼尔·布朗著）。详细来说，就是在平时阅读或倾听他人看法的历程中，要不停地通过种种问题来引导自己，挣脱“直觉”思维的局限，而进入一种深深度思考的状态，通过掌握内容的结构、条理、词句的细节、清除常见逻辑谬误等方式，来对内容举行系统而深入的审视。这些问题包罗：批判性思维问题清单：1、 论题是什么？结论是什么？2、 理由是什么？ 3、 哪些词句有歧义？ 4、 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？5、 什么是形貌性假设？ 6、 推理中存在谬误吗？ 7、 这些证据的可信度有多大？ 8、 你发现滋扰性原因了吗？ 9、 统计数据是否具有欺骗性？ 10、 哪些重要信息被遗漏了？ 11、 什么结论可能是合理的？“提问式”批判性思维技术练习案例以上这些问题，可以资助我们关注那些会决议一个论断是否可信及可信水平的细节。
详细操作方法，我以几个例子来说明。例1对多数人来说，上大学既浪费时间也浪费款项。
人们实在没须要去学校学习。如果你上大学是为了有时机赚更多的钱，那么， 你不必上大学就已经有这样的时机了。
在年收入凌驾3.5万美元的人当中，有一半以上的人没有大学文凭。你在大学里学到的工具很少能应用到事情中。
当你的朋侪在上大学时，没有上大学的多数人已经能挣钱了。分析：1.论题是什么？应不应该上大学？2.结论是什么？多数年轻人不应该上大学。
3.理由是什么？①许多赚大钱的人都没有上过大学。②大学不教授与事情相关的技术。4.结论与论题是否一致？一致5.理由自己合理（切合现实）吗？理由①切合现实。
理由②不完全切合现实，因为有些大学里的技术型专业，也会教授一定的技术。6.对于这个结论，作者提供的理由是否充实？有没有隐含的一些假设条件？理由不富足。按作者的逻辑，如果结论建立，那么必须满足这样一个前提：上大学就是为了多赚钱，如果不能多赚钱，那么上大学就是没有意义的。
但其实作者的这个前提有问题，因为上大学的价值不仅仅是增加经济收入，还可能包罗学习新知识、认识差别的朋侪、开阔思维和眼界等等。小结：例1中的这个论断不严谨。它的问题在于隐含了一个不合理的前提假设。
例2女性在公然场所，不应该妆扮得性感，因为性感装扮会引发一些男性的犯罪心理。分析：1.结论是什么？女性在公然场所，不应该妆扮得性感2.理由是什么？性感装扮会引发一些男性的犯罪心理。3.理由自己合理（切合现实）吗？不合理。因为无法证明性感装扮是引发男性犯罪心理的诱因之一。
也可能是因为那些装扮性感的女性更有女性魅力，所有才成为一些男性犯罪的工具，但这些男性的犯罪念头却并纷歧定是性感装扮引发的。两者只是有关联，但并不能证明一方是另一方的原因。4.对于这个结论，有没有隐含的一些假设条件？有隐含的假设条件，隐含假设是——当一小我私家易受其他人影响的时候，这小我私家可以不为自己的行为卖力，而由影响他的人来卖力。这种隐含假设称为“价值观假设”，而本例中的这个假设显然有待商榷。
小结：这个论断是不正确的，原因有两点：一是理由自己的合理性无法确定；二是隐含的假设条件也十分令人质疑。例3与同龄的非收养儿童相比，被收养的儿童在情感上和学业上有多懦弱呢？为了回覆这个问题，我们在6-11岁的儿童中选取了130名收养儿童和170名非收养儿童，对他们举行了心理测试和学习适应性的测试，并让他们的母亲和老师对他们的适应能力举行了评价。这些儿童是通过以下途径选取的：通过管理收养事务的机构、中介以及报纸广告、口头宣传，我们重新泽西、宾夕法尼亚东部和纽约征集了收养家庭。
而非收养家庭则通过新泽西西北部5其中心学校系统和报纸广告征集。通过测试我们发现，与非收养儿童相比，收养儿童在心理问题和与学校相关的行为问题上得分较高，而在社会能力和学业结果上得分较低。可见，研究效果支持了这样一个看法，即收养儿童更容易泛起情感问题和与学校相关的行为问题。分析：1.结论是什么？收养儿童更容易发生情感问题和与学校相关的行为问题。
2.理由是什么？与非收养儿童相比，收养儿童在心理问题和与学校相关的行为问题上得分较高，而在社会能力和学业结果上得分较低。3.理由自己合理（切合现实）吗？在这个论证中，证据为一个科学实验。对这个实验我们有如下质疑：①这个实验是谁做的，有科学性保证吗？②抽样的数量和广度有保证吗？抽样能够在多大水平上代表整个群体？③对抽样儿童的相关评分依据是什么，有科学性保证吗？小结：基于以上质疑，这个理由的可信度并不是很高。
写在最后看了以上三个案例，您是不是感受批判性思维也不像原来想象的那么抽象和庞大。固然，以上三个示例仅是批判性思维技术的冰山一角，想要真正掌握这一技术，还需要更为细致的训练，需要相识每个引导问题是如何提出的，常见的逻辑谬误类型等等。更重要的是，要经常运用批判性思维方法举行思考与演练，时间长了，就会对信息中的种种“噪音”变得格外敏感。
为了利便进一步学习，我凭据《学会提问》这本书的相关内容，制作了一份《批判性思维练习手册》，将这本书中批判性思维技术相关的基本观点、原理，以案例的形式出现，帮大家以较为轻松的方式相识批判性思维技术的基本逻辑。对这份手册感兴趣的朋侪，可将邮箱地址留言给本人，本人会将本手册发送给您。如果大家想要进一步相识批判性思维技巧的深层逻辑，推荐大家去阅读原书《学会提问》。
本文关键词：《,学会提问,》,如何,BOB官网登录入口,练就,“,批判性思维,”
本文来源：BOB官网登录入口-www.byfssb.com